Este jueves las rectoras de la U. Metropolitana de Ciencias de la Educación (UMCE), Elisa Araya Cortez, y de la U. Tecnológica Metropolitana (UTEM), Marisol Durán Santis, participaron en su primera sesión plenaria del Consejo de Rectores de las Universidades Chilenas (CRUCH), desarrollada de manera telemática.
La instancia, correspondiente a la sesión ordinaria N° 625, fue encabezada por el vicepresidente ejecutivo alterno del CRUCH, el rector de la Pontificia Universidad Católica (PUC), Ignacio Sánchez.
En su primera intervención en el pleno, la rectora Araya sostuvo que “estoy muy contenta de participar en esta instancia, que tiene una gran valoración social y por lo tanto, tiene una gran responsabilidad también”. Aseguró también que “represento a una institución que tiene una especificidad, que es la formación de profesores y profesoras y estamos muy interesados en la discusión sobre el rol fundamental que tiene la educación pública en lo que pueda proyectarse sobre educación en la nueva constitución”.
Por su parte, la rectora Durán aseguró que “es un honor incorporarme a este cuerpo colegiado”. Agregó que “me incorporo después de un proceso de elección en mi comunidad académica y me siento orgullosa de haber sido respaldada por un grupo importante de académicos que creyeron en mí”.
Diagnóstico sobre docencia en pandemia
En la sesión de este jueves, el pleno de rectoras y rectores analizó la situación de las universidades del CRUCH en este escenario, a partir de un documento que abordó experiencia y recomendaciones para el retorno a la presencialidad en las instituciones, elaborado por la Comisión de Vicerrectores Académicos (COVRA) del Consejo.
El documento fue presentado por David Figueroa, vicerrector académico de la U. Católica de Temuco y presidente de COVRA, quien destacó que, en el contexto de la crisis sanitaria por Coronavirus, entre 2020 y 2021, la instancia desarrolló orientaciones para abordar la docencia a distancia de emergencia, e implementar condiciones para un retorno seguro.
Dichas directrices y el trabajo autónomo de las universidades permitieron abordar el año académico 2020 de manera eficiente, resguardando la calidad formativa a través de una importante transformación en la forma de desarrollar la docencia y la implementación de innovaciones educativas para asegurar los aprendizajes comprometidos en los planes y programas de cada una de las carreras.
En tanto, para este año, COVRA realizó una encuesta entre el 12 y el 21 de julio, a los Vicerrectores Académicos y sus equipos, para conocer cómo las casas de estudios del CRUCH han enfrentado la pandemia y cómo proyectan el segundo semestre de 2021.
El sondeo fue contestado por 25 instituciones y en términos generales, durante 2021 los principales obstáculos que ha enfrentado la docencia en las universidades ha sido el proceso de evaluación de aprendizajes (45,8%), el acceso a la conexión a Internet (20,8%) y el ajuste al diseño instruccional de las asignaturas (12,5%).
Por otro lado, el 48% de quienes participaron en la encuesta consideran que las y los estudiantes de primer y segundo año son quienes han sido más afectados por la pandemia; mientras que el 36% estima que los más afectados han sido quienes cursan quinto año de carrera o cursos superiores.
Respecto a la docencia, el 80% de las clases se ha desarrollado de manera online, el 14% ha sido presencial y el 4% en modalidad híbrida.
Proyecciones para el regreso a la presencialidad
En relación con las proyecciones para el segundo semestre, el diagnóstico elaborado por COVRA determinó que el 64% de las instituciones que participaron en la encuesta pretenden desarrollar docencia híbrida; el 16% lo hará de modo virtual; el 6% lo hará presencial y un 16% no había tomado una decisión al respecto.
En tanto, el 28% de las instituciones priorizará el retorno presencial de estudiantes de todos los niveles; el 16% priorizará a alumnos y alumnas de primer y segundo año; mientras que un igual porcentaje de universidades priorizará al estudiantado de quinto año y cursos superiores. Por otro lado, el 84% de las casas de estudios concentrará los esfuerzos en las actividades académicas.
Sobre los facilitadores internos para la presencialidad, las universidades consideran como tales los protocolos sanitarios, tecnología para la docencia híbrida y las coordinaciones a nivel directivo, principalmente. En cuanto a los facilitadores externos se cuentan los centros de práctica, los campus clínicos y las secretarías regionales ministeriales de Salud y los servicios de Salud.
Respecto a las principales limitaciones internas o externas que advierten las instituciones para el retorno presencial, las instituciones señalan los aforos, el temor e incertidumbre que implican la pandemia y las dificultades de desplazamiento que tienen los y las estudiantes de zonas rurales o provenientes de otras regiones.
En la sesión además expuso Roberto González, doctor en Psicología Social y académico de la U. Católica, quien abordó los desafíos que imponen la pandemia al retorno a clases presenciales en el sistema de educación superior.
Por otro lado, las rectoras y rectores revisaron un informe sobre la Resolución de Determinación de Vacantes -dispuesta por la Ley N° 21.091 de Educación Superior-, elaborado por la Comisión Económica del CRUCH.
Asimismo, el plenario además contó con la participación del subsecretario de Educación Superior, Juan Eduardo Vargas, y de la directora nacional de la Agencia Nacional de Investigación y Desarrollo (ANID), Aisén Etcheverry, quien expuso sobre los avances en el proceso de instalación de la Infraestructura Nacional de Acceso a la Información Científica.
