1. Partimos expresando que rechazamos la forma en que se ha adoptado esta medida. Tratándose de políticas públicas del ámbito educativo de tal trascendencia, es inconcebible que las orientaciones y las decisiones se tomen sin representar el sentir de las comunidades académicas, escolares y la sociedad civil. Si se quiere propender a formar ciudadanos y ciudadanas responsables, informados y participativos, aquello es un total contrasentido.
2. Manifestamos ante la opinión pública, nuestra preocupación en torno a lo evaluado y aprobado por el Consejo Nacional de Educación (CNED), derivado de la propuesta de bases curriculares, planes y programas de estudios del Ministerio de Educación (MINEDUC), que entrará en vigencia el año 2020. Esa crítica se relaciona con la exclusión de la asignatura del Plan Común de Formación General obligatorio en 3° y 4° Medio, tanto en establecimientos escolares técnico-profesionales, artísticos y humanístico-científicos.
3. Nos parece importante mencionar que como formadores de docentes, nos preocupa sobremanera el que a estas alturas del año el CNED haya hecho pública esta decisión para los niveles de 3° y 4° Medio, ya que no nos permite preparar de forma adecuada a nuestros estudiantes de pregrado en virtud de estas modificaciones, tanto en la forma como en el fondo, sean estos practicantes o noveles titulados. En ese sentido ¿cuáles son los Programas de Estudio que acompañan estas modificaciones? ¿Acaso serán de conocimiento público a fines de año o en enero del año próximo? No es primera vez que una situación como esta ocurre, lo cual parece a lo menos irresponsable. 
4. Por otra parte, otros motivos de nuestra inquietud en la aprobación del rediseño de 3° y 4° Medio, radican en que tal decisión atenta directamente al desarrollo de un pensamiento crítico en las y los jóvenes de nuestro país, reduciendo significativamente la comprensión del tiempo histórico y el espacio geográfico en la etapa final de la formación escolar, precisamente cuando se logra mayor madurez meta cognitiva.
5. En ese sentido, no solo se minimiza la importancia de la Historia y la Geografía en la formación integral de los individuos y grupos humanos en toda su formación escolar, sino que además, con ello privilegia por sobre cualquier cosa, formas de ver el mundo basado principalmente en competencias técnicas o prácticas para la vida laboral en un contexto neoliberal.
6. En el marco de un sistema político, económico y cultural que subsume la formación escolar al estricto cumplimiento de tecnicismos de moda, reflejado en la hegemonía de estándares, competencias y un eterno listado de Objetivos de Aprendizaje (OA) que en la práctica son imposibles de abordar en su totalidad el aula, se suma ahora que la Historia y la Geografía se reducen a un Plan Común Electivo. 3° y 4° Medio debiesen ser, por ejemplo, espacios para un mejor tratamiento de la infinidad de OA de manera obligatoria.
7. Desde el MINEDUC y el CNED señalan que en estricto rigor, no se corre el riesgo de la disminución de horas aula para las y los profesores de Historia y Geografía, ya que la asignatura de Formación Ciudadana (para 3° y 4° Medio) será impartida por los profesores del área como parte de las asignaturas obligatorias en el rediseño. Por el contrario, señalan que en el Plan Común Electivo, se abordarán problemas contemporáneos a escala global y latinoamericano, sumando también, tres asignaturas de profundización para el Plan Diferenciado Humanístico-Científico (Comprensión histórica del presente; Geografía, territorios y desafíos socio-ambientales; así como Economía y Sociedad) cuya electividad por parte de las y los estudiantes asegura al menos una de esas tres por año.
8. No obstante lo anterior, creemos que es ahí donde se encuentra también uno de los problemas de lo aprobado. El MINEDUC señala que todos los establecimientos de educación deberán ofrecer 6 asignaturas por año de 27 posibles, lo que da un total de 12, y deberá asegurar que exista una diversidad en las áreas disponibles, agregando también que tales medidas de aumento de electividad dota "al currículum de una gran flexibilidad y a los estudiantes de un gran poder de decisión respecto a lo que desean aprender".
9. Definitivamente, con tal forma de ver las cosas, se corre el inminente riesgo de que la reflexión ciudadana en base al estudio de la memoria histórica o de nuestra manera de relacionarnos con el espacio geográfico se limite a una expresión mínima e incompleta, promoviendo el aumento exponencial de sujetos con serias dificultades para articular un pensamiento reflexivo o crítico integrado. 3° y 4° Medio se limita: o a una asignatura de profundización en Historia, o a una en Geografía o a una en Economía, de manera aislada, y peor aún, electiva.
10. Compartimos las opiniones vertidas en declaraciones públicas anteriores por parte de Profesores y Profesoras de Historia, Geografía y Ciencias Sociales, así como de Historiadoras e Historiadores, en tanto que no puede sustituirse la pérdida de obligatoriedad de la asignatura de Historia y Geografía con la nueva asignatura de Formación Ciudadana, en tanto que más allá de que algunos contenidos pueden ser transversales a ambas, tampoco son lo mismo. La pregunta acá es que tipo de Formación Ciudadana se pretende inculcar en los sujetos en formación ¿sólo conocedores de sus derechos financieros y responsables votantes? La educación ciudadana, si pretende ser integral, no puede estar al margen de las categorías de análisis espacial y de los procesos de cambio y permanencia histórica.
11. Añadimos que una medida como la anunciada sólo ahondará las diferencias socioeconómicas e intelectuales en nuestro país. Bajo el lema de la libre elección estudiantil se esconde la ideología del consumo. Un sistema que profundiza en la mera enseñanza de deberes y derechos contemplados en la legislación positiva nacional, en técnicas elementales para la inserción laboral temprana, en sujetos consumidores y estandarizados, en la pérdida de la memoria histórica y en la incomprensión de la producción social del espacio.

Por lo tanto, solicitamos que se revise esta medida, no por un sentido gremial del profesorado en el área en cuestión, sino por la ciudadanía, por las y los sujetos, por el sentido crítico indispensable en  los tiempos y espacios actuales.

Twitter